不喜歡啰嗦，直接說我的觀點。仁者見仁，智者見智。

    一、收儲沒多大的意義

    收儲的本質是政策調控，通過一些手段來影響市場。主要是為了解決兩個問題，達到兩個目的：第一，豬肉價格大起大落的問題。是從維護市場穩定的角度，調控CPI（居民消費價格指數）的角度，所以，低吸高拋；第二，保護養豬人生產積極性的角度。當然，這兩者之間是正相關的。

    收儲政策的出臺，從有關部門的初衷上來講是好的，但歷史經驗告訴我們，這種干預市場的做法，并未發揮實際作用，反而干擾了市場。因為，除了“有關部門”這只有形的手，還有“市場”這只無形的手在影響市場，“擾亂”和“對沖”了政策調控的預期。

    舉個例子。2019-2020那么缺豬肉，“市場”這只手反而在壓庫、待價而沽，等著春節大賺一把。有消息顯示，雙匯在2021年，至少有8萬噸從美國（“自愿”）高價買來的豬肉存放在庫里，造成實際上的巨大損失。這批豬肉高價的時候沒賣，想賺錢，但在低價的時候又不得不賣，等于在市場最需要收儲的時候放出去了。假定“有關部門”一次收儲兩萬噸，這八萬噸足以對沖掉四次這樣的收儲。所以，收儲并沒有發揮什么實際意義，最多只是證明“有關部門”做事了，效果怎么樣？大家都看著呢。我記得第一次收儲是2009年，至今近13年了，13年的時間還不足以證明嗎？

    現在豬價低，原因是產能過剩。只要不是有效的去產能，豬價就沒個好。但現在又傳出要收儲了，這只能讓想去產能的豬場繼續觀望，拉長周期的底部，還有什么好處？所以，發布真實的數據，及時有效的預警，遠比收儲更有意義。

    二、豬周期的邏輯變了

    有人統計，21世紀以來，我國共出現了五次豬周期。因為出現了五次，大家就從中找到了一些規律，并把這些規律當作預判未來的依據之一。這就是經驗使然，當然，在過去的五次豬周期中，經驗讓一些人成功利用了周期，多賺到了錢。

    我想說的是，每一次所謂的周期，其實都是后來“總結”出來的，而非“預判”出來的。形成豬周期的主要影響因素其實是“賺錢效應”和“虧本效應”。簡單的說，賺錢了，就使勁擴大產能，然后導致產能嚴重過剩-虧本-去產能-漲價-賺錢-再擴產-產能又過剩，周而復始。

    這一次為何產能擴張速度史上第一？因為2019年以來的賺錢效應史上第一。那按照以往的邏輯，現在虧損效應也是史上第一（指大型養豬企業），是不是去產能的速度也應當是史上第一？只要去產能的速度也是史上第一，那么，迅速反彈就該來了。

    這就是經驗主義。可惜的是，雖然虧錢的額度是史上第一，但掌握了相當產能的大企業去產能的速度并不快。大部分的頭部企業（除了正邦以外）并不打算去產能，至少是要保持2021年的出欄量。目前可以肯定的是，養豬頭部企業在2022年的出欄量肯定要超過2021年。如果去產能的速度上不來，而打不死的“小強”們又打算跟集團企業死磕，那誰去產能呢？能去多少產能？至少從現在來看，去產能的速度不理想，除非“非瘟”的強病毒再次泛濫成災，造成大量豬只死亡，而非便宜一點賣掉。

    按照以往的經驗，舊邏輯沒問題，但現在形勢變了，所以，這一輪的豬周期還充滿著巨大的變數。但從已經過去的情形來看，盈利期就比過去長了一年，不知道虧損期會不會也這樣？

    我個人的看法，從2018年非瘟爆發后，前五輪豬周期總結出來的邏輯不好用了。因為前五輪的養豬主體是散小養殖戶，而現在是規模企業；前五輪的產能是“非永久產能”，是簡陋的設施為主；而現在，新增的產能大部分是“永久產能”，上千座高大上的樓房，動輒幾十萬、上百萬頭出欄量的“聚落”、“綜合體”。基本條件變了，邏輯必然變化，老經驗必然也不好用了。

    [下接：王中┃我對當下畜牧業的幾點看法（下）]